台灣痞客?

在香港，有些倫理議題是歷久常新的，每隔一段時間我們都總要討論一次，例如 「誠信」、「勞工權益」、「愛國教育」、「器官移植」、「粗言穢語」、「新移民」、「濫用藥物」、「公民抗命」、「經濟至上」、和「公共廣播」。近年，社會上也開始關注「網上交友」、「同性婚姻」、「網上侵權」、「援交」、「性騷擾」、和「代孕母」此等新興的道德議題。上述議題之所以值得討論，正因為他們涉及香港的核心價值，例如自由、平等、權利、尊重、和公義。作為一本社會倫理的參考書，在探討這些議題時，本書希望為讀者釐清相關的概念，並示範一下理據的建立和批判思考的運用，好讓讀者能夠一起參與討論和塑造那些我們重視的價值觀。

本書特色

★超過十位以上學者以倫理學角度，共同討論性愛、生死、人際、經濟、關懷、邊緣行為、媒體等社會議題。

作者簡介

莫家棟

香港教育學院社會科學系 講師

余錦波

香港理工大學通識教育中心 高級講師

陳浩文

香港城市大學公共及社會行政學系 副教授

幹細胞研究 Stem Cell Research
陳浩文、周國樑

現今醫學發展中，有關幹細胞移植治療技術，被視為極重要的醫療技術突破。所謂幹細胞，是指有能力發展成任何人體組織的末分化的(undifferentiated)、多潛能的(multi-potent)原始細胞(precursor cells)。幹細胞可分為三種類型：胚胎幹細胞(embryonic stem cells)、胎兒幹細胞(fetal stem cells)和成體幹細胞(adult stem cells)。(Fan,2006)

幹細胞研究中所利用的幹細胞，雖可分為三種類型，但主要只有兩種來源。第一種來源是從成人骨髓或其他組織中取得非胚胎幹細胞，而第二種來源是胎兒或胚胎幹細胞中取得：即可從自然或人工流產的胚胎或胎兒、試管受精過程製造的胚胎即用複製方法（cloning）製造的飛胎等方法取得。幹細胞有潛力用於取代損壞的器官組織，如心臟組織；修復無法痊愈的傷害，如脊椎神經傷害；或治療疾病，如柏金遜症和老人痴呆症。救治療效果而言，胚胎幹細胞較成體幹細胞更為有效，而複製技術繁殖幹細胞更避免了免疫排斥的問題。

幹細胞研究雖於醫學上被認定為重大貢獻。當中取得胎兒和胚胎幹細胞的方法卻涉及極富爭議性的倫理問題。最基本的倫理爭議在於對生命的看法，因為幹細胞的抽取過程中胚胎必定會摧毀，故當中涉及是否殘害生命的問題。反對幹細胞研究的人認為，從受精的那一刻起，胚胎便算是一個生命；摧毀胚胎就如同殺害生命，是絕對不能容許的。支持的人則認為，幹細胞可以從自然或人工流產的胎兒和試管受精過成或複製過成剩下來的胚胎中取得，當中並不涉及殘害生命的問題，因為這些胎兒或胚胎總要被掉棄。但是，，上述從胚胎抽取幹細胞仍然是道德上錯誤的，因為幹細胞的抽取要胚胎或胎兒並未完全死亡時進行，抽取行為還是直接生命殺害。即使自然流產中胎兒或胚胎已被認定為不能存活，並不代表可以把其殺害。讓生命自然死亡和主動殺害生命於道德上還是有所不同的。(Genel,1999)

以上討論中，有一基本的道德問題，亦即胚胎是否人類，是否有道德地位。若胚胎是一個人類生命，便應有著基本的道德地位，殺害胚胎便是不道德的；相反，若胚胎只是生物細胞組織，當中便不涉及倫理道德問題。有學者認為，胚胎是人類的的一員，而所有人類都有平等的道德價值極生命權(right lifr)。因此，殺害胚胎是不道德的。既然胎而具有人類的道德地位，而胎兒是由胚胎所形成，胎兒亦應享有道德地位，所以殺害胚胎或胎兒以抽取幹細胞是不道德的。

有反對者卻指出，人類與胚胎或胎兒並非擁有相同的道德地位。於某些情況下，我們是可以犧牲道德地位較低的生物以滿足人的基本生命需求。例如我們可以利用老鼠做實驗去測試新藥物的功效。同樣地，利用胚胎或胎兒做幹細胞言就去治療嚴重疾病或發展其潛力，以取代損壞的的器官組織是可接受的。不論是胚胎或胎兒，牠們的道德地位亦比人的道德地位低，於兩者有衝突時，為了人的基本生命需要而犧牲牠們亦有可能是合理的。

有學者指出即使胚胎或胎兒並不是擁有與人相等的道德人格或價值，他們若沒有被摧毀，仍擁有繼續生命的可能性，所以是與人相似的(being like human)。殺人之所以不道德，在於導致他人提早死亡，使他人喪失可繼續生命的可能性。而殺害胚胎或胎兒，亦是剝奪其將來，與殺人一樣是不道德的。